Юридическая компания
СЕРКОВ И МАКЕРОВ ГРУПП
Новости
Взыскали с потребителя сумму убытков
17.03.2019
04 ноября 2018 года М. Н. А. у ИП П. А. С. в магазине «Мир дверей», расположенном по адресу: город Строитель, улица Победы, дом 8 (ТЦ «Победа»), был приобретен товар на сумму *** рублей. Поставка купленного товара, по договоренности с М. Н. А., должна была осуществлена в 2 (два) этапа, 07 ноября 2018 года М. Н. А. был принят товар на общую сумму *** рублей, и 10 ноября 2018 года, М. Н. А. должен был быть принят товар, стоимостью *** рублей, и произвести полный расчет. 10 ноября 2018 года в адрес М. Н. А. была осуществлена доставка  товара, однако от принятия товара М. Н. А. отказался без объяснения причин и им не был произведен окончательный расчет. 10 ноября 2018 года ИП П. А. С. обратился к участковому уполномоченному полиции ОУУПДН ОМВД России по Яковлевскому району старшему лейтенанту полиции Ф. И. В. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту не выплаты денежных средств за приобретенный товар. 17 ноября 2018 года вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что М. Н. А. «обязуется оплатить товар в ближайшее время». 30 ноября 2018 года в адрес М. Н. А., представителем по доверенности Макеровым И. В., была направлена претензия о выплате суммы долга в размере *** рублей, суммы пени в размере *** рублей и оплате расходов на юридические услуги в сумме *** рублей. 20 декабря 2018 года по претензии третьим лицом – М. И. В. (супруга М. Н. А.) в кассу ИП П. А. С. была внесена сумма долга и сумма пени, без оплаты расходов на юридические услуги. ИП П. А. С., посчитав действия М. Н. А. по неоплате расходов на юридические услуги, убытками обратился в Мировой суд судебного участка № 1 Яковлевского района. 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Яковлевского района по исковому заявлению ИП П. А. С. было вынесено решение, которым требования ИП П. А. С. были признаны обоснованными в части и удовлетворены.
155 3 комментария
Администрация Белгородского района возместит собственнику причиненные убытки
18.02.2019
В рамках программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородском районе на 2011-2017 гг. Б. И. Н., Б. М. А. (Наниматели, Истцы) Муниципальным районом «Белгородский район» (Наймодатель, Ответчик) был предоставлен жилой дом, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ***. В 2013 году Истцы приватизировали жилой дом и стали его собственниками. В процессе проживания в жилом доме начали проявляться скрытые строительные недостатки,  связанные с расползанием стропил кровли, разрушением дымохода, проседанием оконных блоков, деформации фундамента отмастки, пошли трещины по наружным стенам и т.д. В 2013 году Истцы совместно с другими жильцами улицы ***, которые так же получили жилые помещения в результате переселения из ветхого и аварийного жилья, обратились в администрацию Белгородского района с заявлениями о недостатках жилья. Данные заявления были оставлены администрации Белгородского района без внимания. 06 июля 2018 года Истцами в Белгородский районный суд было подано заявление о взыскании убытков в связи с недоставками жилого помещения. Проведенная в рамках судебного процесса строительная экспертиза подтвердила наличие строительных недостатков, явившихся следствием нарушения технологии выполнения строительных работ. 08 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение по сумме подлежащих выплате убытков. В этот же день Белгородским районным судом было утверждено мировое соглашение, по результатам которого Администрация Белгородского района обязалась выплатить Истцам сумму в размере  240000,00 рублей.
155 3 комментария
Администрация Белгородского района обязалась выплатить собственнику сумму убытков
В рамках программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородском районе на 2011-2017 гг. Л. Е. А., О. А. С., Л. И. В. (Наниматели, Истцы) Муниципальным районом «Белгородский район» (Наймодатель, Ответчик) был предоставлен жилой дом, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ***. В 2013 году Истцы приватизировали жилой дом и стали его собственниками. В процессе проживания в жилом доме начали проявляться скрытые строительные недостатки,  связанные с расползанием стропил кровли, разрушением дымохода, проседанием оконных блоков, деформации фундамента отмастки, пошли трещины по наружным стенам и т.д. В 2013 году Истцы совместно с другими жильцами улицы ***, которые так же получили жилые помещения в результате переселения из ветхого и аварийного жилья, обратились в администрацию Белгородского района с заявлениями о недостатках жилья. Данные заявления были оставлены администрации Белгородского района без внимания. 28 мая 2018 года Истцами в Белгородский районный суд было подано заявление о взыскании убытков в связи с недоставками жилого помещения. Проведенная в рамках судебного процесса строительная экспертиза подтвердила наличие строительных недостатков, явившихся следствием нарушения технологии выполнения строительных работ. 06 февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение по сумме подлежащих выплате убытков. В этот же день Белгородским районным судом было утверждено мировое соглашение, по результатам которого Администрация Белгородского района обязалась выплатить Истцам сумму в размере  240000,00 рублей.
155 3 комментария
ВЗЫСКАЛИ СУММУ ДОЛГА И ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
04.01.2019

11 января 2018 года ООО «РОСБК» (Ответчик) ИП Посоховой О. В. (Истец) была подана заявка на перевозку груза автотранспортом, по маршруту: пгт. Чаадаевка – г. Воронеж. В соответствии с указанной заявкой ООО «РОСБК» поручил ИП Посоховой О. В. перевезти груз, стоимость услуг составила *** рублей.

13 января 2018 года конечный получатель груза ООО «Леруа Мерлен Восток», получило груз в полном объеме.

15 января 2018 года между ООО «РОСБК» и ИП Посохова О. В. был подписан акт об оказании транспортных услуг (Чаадаевка – Солнечный), на сумму *** рублей, и выставлен счет на оплату транспортных услуг.

07 февраля 2018 года ООО «РОСБК» ИП Посохвой О. В. была подана еще одна заявка на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт. Чаадаевка – г. Воронеж. В соответствии с указанной заявкой ООО «РОСБК» поручил ИП Посоховой О. В. перевезти груз, стоимость услуг составила *** рублей.

07 февраля 2018 года груз был доставлен получателю, что о чем был составлен акт об оказании транспортных услуг (Чаадаевка – Солнечный) на сумму *** рублей, и выставлен счет на оплату.

Оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена Заказчиком не позднее 9 дней с даты исполнения ИП Посоховой О. В. своих обязательств.

15 марта 2018 года в адрес ООО «РОСБК», по электронной почте была направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

19 марта 2018 года по претензии ООО «РОСБК» были погашена часть задолженности. После указанной даты платежей не поступало.

01 октября 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области было подано исковое заявление о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства ответчиком была выплачена оставшаяся часть суммы задолженности без учета процентов. В этой связи ведущим юристом Макеровым И. В. были изменены исковые требования.

21 декабря 2018 года Арбитражным судом Пензенской области исковые требования ИП Посоховой О. В. к ООО «РОСБК» были удовлетворены в полном объеме.

155 3 комментария
ПРИЗНАЛИ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА НАСЛЕДСТВО

** апреля 2017 года скончался К. В. С., являющийся прадедушкой К. А. И. После смерти К. В. С. открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 5000 кв.м., и жилого дома, площадью 36,5 кв.м. расположенное по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, село Т., улица М, дом ***.

** августа 2017 года супругом Истицы нотариусу Ш. О. В. было подано заявление о принятии наследства, открыто наследственное дело, получена справка о том, что К. И. А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Так же нотариус сообщил, что наследодатель оставил завещание, по которому все имущество имеющиеся у последнего, завещается К. Е. В.

После даты смерти наследодателя К. И. А. фактически принял наследство и вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги.

** февраля 2018 года К. И. А. скончался не успев оформить документы. После смерти К. И. А. наследником первой очереди, являлись К. М. В. (супруга) и К. А. И. (сын). Наследник по завещанию ответчик — К. Е. В. в наследственный права не вступил.

31 октября 2018 года ведущим юристом Макеровым И. В. в Шебекинский районный суд было подано исковое заявление. В процессе рассмотрения были выяснены ряд существенных обстоятельств, в связи, с чем исковые требования были изменены.

26 декабря 2018 года Шебекинским районным судом исковые требования К. М. В.  были удовлетворены частично, за К. М. В. и К. А. И.  было признано право собственности на вышеуказанное имущество.

155 3 комментария
Взыскали с администрации убытки за недостатки переданного в собственность жилья.
17.12.2018

24 октября 2018 года в ЮК «СМ ГРУПП» обратилась гражданка И. Е. И., которая по программе переселения из ветхого жилья 13 декабря 2012 года  получила на условиях социального найма жилое помещение. Между И. Е. И. и администрации Белгородского района (далее —  Намодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения № *** в соответствии с которым Наймодатель передал И. Е. И. и членам её семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное в Белгородском районе.

10 сентября 2014 года между Наймодателем и И. Е. И. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность.

В процессе проживания в жилом помещении начали проявляться скрытые недостатки. В связи с явными строительным недостатками, выявленными во время эксплуатации части жилого дома, Истец обратился к эксперту, со следующими вопросами:

  1. Являются ли, выявленные в жилом помещении, дефекты следствием нарушения технологии производства работ и применения некачественных материалов, результатом неправильной эксплуатации или вызваны естественным износом строения?
  2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, связанного с устранением выявленных в процессе эксплуатации дефектов?

В результате проведенного осмотра экспертом было подготовлено заключение и сделаны следующие выводы о том, что недостатки, выявленные в процессе проведенного визуального осмотра, являются производственными, и характеризуют неудовлетворительное состояние конструкций жилого помещения.

30 октября 2018 года в Белгородский районный суд было передано исковое заявление о взыскании убытков.

В рамках судебного процесса была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта, связанная с устранением выявленных недостатков на объекте экспертизы, составляет 310 005,77 рублей.

28 ноября 2018 года ведущим юристом ЮК «СМ ГРУПП» Серковым В. П. были уточнены исковые требования в части суммы взыскания убытков.

По результатам судебного процесса с Администрации Белгородского района, в пользу И. Е. И. были взысканы убытки в размере 310 005,77 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей и услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1200,00 рублей.

155 3 комментария
Снизили долг перед банком и сэкономили гражданину более 2 800 000 рублей
24.11.2018

02 октября 2018 года в ПСП Ракитянский районный суд (пгт. Красная Яруга) было подано исковое заявление от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ» к гражданке С. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26 декабря 2013 года в сумме 3111350,79 (три миллиона сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят рублей 79 копеек), в том числе сумма основного долга – 119067,23 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей 23 копейки), сумма процентов – 132725,09 (сто тридцать две тысячи семьсот двадцать пять рублей 23 копейки), сумма пени – 2859558,47 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 47 копеек), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23756,75 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 75 копеек).

23 октября 2018 года гражданка С. А. С. обратилась в ЮК «СМ ГРУПП» для представления ее прав и интересов перед ГК «АСВ» в предстоящем судебном разбирательстве.

По результатам ознакомления с материалами дела, специалистами ЮК «СМ ГРУПП» было установлено, что сумма основного долга и сумма процентов рассчитаны истцом не верно, а сумма штрафных санкций – пени, превышает сумму долга в более чем 16 раз, что свидетельствует о необоснованной выгоде. 

С учетом установленных обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства было подготовлено и передано в суд возражение на исковое заявление ГК «АСВ».

21 ноября 2018 года ПСП Ракитянским районным судом исковое заявление ГК «АСВ» было рассмотрено по существу. В результате, судом было принято решение о признании исковых требований обоснованными лишь частично, и с гражданки С. А. С. была взыскана общая сумма в размере 286385,32 (двести восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 32 копейки) и сумма госпошлины в размере 6063,58 (шесть тысяч шестьдесят три рубля 58 копеек), то есть в том объеме, что представил и обосновал в судебном заседании юрист ЮК «СМ ГРУПП» – Макеров И. В.

155 3 комментария
Полностью прекратили кредитные обязательства гражданина

01 июня 2015 года межу О. С. А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита № ***, сроком до 31 мая 2020 года.

28 октября 2015 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-154909/2015 было вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и возложена функция конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

11 декабря 2015 года О. С. А. в отделении ПАО Сбербанк № *** был осуществлен очередной платеж (приходной кассовый ордер № 359) по реквизитам указанным в договоре потребительского кредита от 01 июня 2015 года.

В январе 2016 года платежи по реквизитам договора потребительского кредита от 01 июня 2015 года не проходили.

По состоянию на январь 2016 года остаток долга по кредитному договору составлял *** рублей, в том числе сумма основного долга *** рублей, сумма процентов 124047,86 рублей.

Уведомлений от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а так же от ГК «АСВ» о том, что платежи в связи с банкротством банка следует осуществлять в ГК «АСВ», по новым банковским реквизитам, а также о размере задолженности, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей, в адрес О. С. А. не поступало.

26 февраля 2018 года в целях исполнения обязательств по кредитному договору 01 июня 2015 года, действуя добросовестно, О. С. А. в адрес ГК «АСВ» было направлено заявление о предоставлении реквизитов для осуществления платежей по кредитному договору (получено ГК «АСВ» 05 марта 2018 года).

02 апреля 2018 года из ГК «АСВ» в адрес представителя О. С. А. поступил ответ с реквизитами для осуществления платежей по договору потребительского кредита от 01 июня 2015 года. В котором так же указывалось, что ГК «АСВ» обратилось в Мировой суд судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании суммы 428024,61 рублей, в том числе суммы основного долга — 187820,91 рублей, суммы начисленных процентов —  149120,83 рублей, суммы пени —  91082,87 рублей.

16 апреля 2018 года О. С. А. был осуществлен очередной платеж (№ 7) согласно графика платежей к вышеуказанному договору за январь 2016 года в сумме 11000,00 рублей.

18 апреля 2018 года в адрес ГК «АСВ» было направлено заявление о досрочном гашении кредита в сумме *** рублей – сумма долга с процентами (сумма платежей с № 8 по № 35),

07 мая 2018 года О. С. А. в адрес ГК «АСВ» было направленно заявление о расторжении кредитного договора на следующих условиях. В частности О. С. А. было предложено подписать соглашение о расторжении договора потребительского кредита от 01 июня 2015 года № ***, в связи с его исполнением, в течении 15 дней с момента поступления денежных средств ГК «АСВ» на счет указанный в письменном ответе от 20 марта 2018 года № 37-15 исх-64764, и направить его в указанный срок, в адрес представителя Заявителя (получено ГК «АСВ» 14 мая 2018 года).

06 июня 2018 года О. С. А. было осуществлено полное гашение кредита по договору потребительского кредита от 01 июня 2015 года в сумме остатка *** рублей.

14 июня 2018 года в адрес представителя О. С. А. из ГК «АСВ» потупил ответ от 25 мая 2018 года № 37-15 исх-123000 о том, что для осуществления досрочного гашения кредита дополнительного соглашения не требуется. Так же в нем указывается, что в ближайшее время будет инициирован судебный процесс о взыскании с О. С. А. задолженности в размере *** рублей, в том числе суммы основного долга — *** рублей, суммы начисленных процентов —  *** рублей, суммы пени —  *** рублей.

10 июля 2018 года в адрес О. С. А. из ГК «АСВ» поступил ответ от 15 июня 2018 года № 37-15 исх-140201 о том, что заявление о расторжении кредитного договора находится на рассмотрении.   

По состоянию на 23 июля 2018 года кредит выплачен полностью в сумме *** рублей, заявление о расторжении кредитного договора ГК «АСВ» не рассмотрено, соглашение о расторжении договора потребительского кредита от 01 июня 2015 года ГК «АСВ» не подписано, и в адрес О. С. А. не поступило.

О. С. А. не согласившись с данными действиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ» решил обратиться в суд за защитой своих прав.

14 сентября 2018 года ЮК «СМ ГРУПП» было подготовлено исковое заявление к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице ГК «АСВ» о признании кредитного договора прекращенным.

17 сентября 2018 года исковое заявление было передано в Свердловский районный суд города Белгорода.

13 ноября 2018 года Свердловским районным судом города Белгорода было принято решение об удовлетворении исковых требований О. С. А. в полном объеме.

155 3 комментария
Признали права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме спустя 15 лет
29.10.2018

12 февраля 2018 года Ц.А.И. через своего представителя Макерова И. В. подала в Шебекинский районный суд исковое заявление к Ц.С.И., Ц.Н.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и перераспределении долей на жилой дом, расположенный по адресу: Шебекинский район, село ***, улица ***, дом ***.

16 февраля 2018 года определением Шебекинского районного суда Ц.А.И. было отказано в принятии искового заявления к рассмотрению в связи с тем, что  Ц.А.И. уже реализовывала свои права на судебную защиту по тем же средствам гражданского судопроизводства, которые были использованы ею в рамках другого дела, решение по которому вступило в законную силу.

14 марта 2018 года не согласившись с принятым определением Шебекинского районного суда Ц.А.И. в Белгородский областной суд была подана частная жалоба на определение от 16 февраля 2018 года.

03 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе пришла в выводу, что частная жалоба Ц.А.И. подлежит удовлетворению, а исковое заявление Ц.А.И. подлежит принятию к производству Шебекинским районным судом и рассмотрению по существу требований.

20 июля 2018 года дело Ц.А.И. было передано в Шебекинский районный суд для рассмотрения по существу.

01 октября 2018 года Шебекинским районным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Ц.А.И. в части, признания права собственности на 1/5 доли в жилом доме, общей площадью 129,4 кв.м., расположенный по адресу: Шебекинский район, село ***, улица ***, дом ***.

155 3 комментария
Определили порядок общения дедушки с внуками.
06.10.2018

До 26 декабря 2015 года, до расторжения брака А. Б. К. с А.Р.И., общение с внучками – А.Д.А. и А.М.А. было постоянным. А. Б. К. посещал внуков по адресу проживания Ответчиков, Ответчики приходили с внучкам к А. Б. К. в гости, а А. Б. К. неоднократно бывал у Ответчиков в гостях и там общался с внуками. Так же А. Б. К. неоднократно был с внуками на детских утренниках в детском саду, и всячески, как только мог, участвовал в ее жизни.

После 26 декабря 2015 года, Ответчики, имевшие родственную связь с А.Р.И., стали всячески препятствовать в общении А. Б. К. с его внучками – А.Д.А. и А.М.А., общение стало реже и реже. Под всяческими предлогами Ответчики отказывали А. Б. К. в общении.

В целях защиты своих прав А. Б. К. обратился ЮК «СМ ГРУПП».

27 июля 2018 года в Яковлевский районный суд было передано исковое заявление об определении порядка общения с внуками А.Д.А. и А.М.А.

21 сентября 2018 года Яковлевским районным судом по результатам рассмотрения дела, исковые требования А. Б. К. к А. А. Б. и А. И. В. были признаны обоснованными в части и удовлетворены.

Судом было установлено право А. Б. К. общаться с внуками А.Д.А. и А.М.А. в любую субботу или воскресенье каждого месяца, но не менее двух раз в месяц и не менее двух часов в день, в присутствии родителей или одного из них, предварительно согласовав с родителями или одним из них дату, место и время общения. Так же решением суда Ответчики были обязаны не чинить препятствия А. Б. К. в общении с внуками, включая общение по телефону, и были обязаны оповещать А. Б. К. о перемене места жительства не позднее 2 дней с момента выезда с прежнего места жительства.

155 3 комментария
СЕРКОВ И МАКЕРОВ ГРУПП
Специалисты Юридической компании СЕРКОВ И МАКЕРОВ ГРУПП свыше 9 лет оказывает юридическую помощь физическим и юридическим лицам в различных отраслях Российского права. Мы не отказываем клиентам в защите их прав в силу очевидных или неоднозначных ситуаций и готовы взять в работу даже те дела, которые, на первый взгляд могут не иметь положительного решения. Даже малозначительные доводы, порой, могут сыграть в судебном заседании решающую роль.
Контакты

г. Белгород, ул. Свободная, дом 50, офис 307

+7 (4722) 333-711

+7 (908)-782-15-27

+7 (920)-555-76-67

sm@sm-groupp.ru

Social

TWITTER

VK

INSTAGRAM

OK.RU

веб. студия strel-jk.ru